Los racistas han usado la historia de la embriaguez de Noé y del comportamiento irrespetuoso de su hijo Cam para afirmar que los descendientes de Cam son inferiores a los de Jafet y de Sem, y que están destinados a ser sus siervos. Esta opinión se basa en los hechos de que «Cus» (uno de los hijos de Cam) es una palabra que significa «negro», y que Noé dijo que Canaán sería «siervo de siervos» a los descendientes de Sem y Jafet.

Sin embargo, cuando vemos este pasaje, fácilmente podemos ver que la idea de que las personas de ascendencia africana viven bajo maldición y están destinadas a ser esclavas de otros pueblos carece de fundamento.

El pasaje dice que Cam vio la «desnudez» de Noé mientras su padre yacía embriagado y descubierto en su tienda (Génesis 9:21-22). La expresión hebrea para vio la desnudez de su padre significa literalmente «consideró con satisfacción la desnudez de su padre».1 No sabemos con exactitud qué ocurrió, aunque está claro que Cam no se comportó con un grado apropiado de respeto.

Independientemente de la naturaleza exacta del pecado de Cam, la declaración de Noé, «Maldito sea Canaán», no se refiere a todos los hijos de Canaán. No se menciona a los tres hermanos mayores de Canaán: Cus, Mizraim y Fut (Génesis 10:6). Más aún, puede que las palabras de Noé, «Maldito sea Canaán», hayan sido más la afirmación de un hecho que una maldición real, aunque Noé sí predijo que Canaán sería siervo de Sem y de Jafet.2 Tal vez Cam y su hijo más joven ya habían manifestado inclinación hacia la depravación moral que anunciaba el comportamiento de los descendientes de Canaán.

En otras palabras, es improbable que un Dios Santo maldijera a Canaán y a sus descendientes de manera arbitraria y perpetua por el pecado de su padre.3 Es más probable que en su carácter ya se encontrara el defecto que se expresaría en la degeneración de los cananeos (Génesis 19:5; Levítico 18,20; Deuteronomio 7:1-5; 12:31).

En resumen, no existe base alguna para relacionar a los antiguos cananeos con los descendientes de los otros hijos de Cam. Menos aún se les debe relacionar con los palestinos actuales o con cualquier otro grupo moderno. (Véase la respuesta a la pregunta ¿Quiénes son los palestinos?)

Escrito por: Dan Vander Lugt

  1. Curiosamente, Levítico 18:8 y Levítico 20:11 hacen referencia a «descubrir la desnudez de un hombre» en términos sexuales. Si un hijo tiene relaciones sexuales con una madrastra, ha «descubierto la desnudez de su padre».
  2. La expression «siervo de siervos» es un superlativo hebreo que contiene la idea «del más bajo de los esclavos»; el New Bible Commentary ofrece la siguiente explicación:Esta maldición puede tener su cumplimiento en la posterior sujeción de los cananeos a Israel (Génesis 9:26), o puede tener un significado religioso. La frase se refiere a la más abyecta esclavitud, y comparada con las bendiciones espirituales de Sem, con el cual se compara aquí la maldición de Canaán, ¿qué podría ser más abyecto que la superstición idólatra por la cual los pueblos cananeos fueron esclavizados?
  3. Éxodo 20:5 restringe el castigo de los que aborrecen a Dios a sólo la tercera y cuarta generación, y en todos los otros lugares, la Escritura declara que Dios no hace responsable a los hijos de los pecados de sus padres (Deuteronomio 24:16; Ezequiel 18:20). Si los hijos cometen los mismos pecados que sus padres, serán castigados de la misma manera. Esto no implica ningún tipo de «maldición», sino las consecuencias naturales de la mala conducta.La expresión «de los que me aborrecen» indica que los hijos tienden a seguir el patrón de sus padres. Las acciones de los padres influyen a los hijos hacia el mal, y el temor de estas posteriores consecuencias puede tener un efecto saludable en la conducta de los padres. (Es interesante contrastar que la mala conducta afecta únicamente tres o cuatro generaciones, mientras que las consecuencias de la piedad se extienden mucho más. Véase Éxodo 20:6.)